En laboratoriemus. Kreditt: ShutterstockHva holder oppdragene for å kurere helseplager som kreft og diabetes? Noen biomedisinske forskere vil si at det er deres egen forskningspraksis.
Forrige uke publiserte National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine en oppdatering til en 25 år gammel rapport på forskningsintegritet. Mens rapporten i 1992 henvendte seg til forskere med «dårlig eple», hevder 2017-utgaven en økning i systemisk, skadelig praksis som kan ugyldiggjøre resultater, inkludert dårlig studiedesign, skjærende hjørner og mangel på data- og metodikkdeling, noe som hemmer andre forskere fra å forsøke å gjenskape forskningen.
[ Les et utdrag fra «Rigor Mortis» om hvordan dårlig utformede studier skader ALS-pasienter. ]
I mellomtiden har Trump-administrasjonen foreslått å kutte 5,8 milliarder dollar fra budsjettet til National Institutes of Health.
Richard Harris er en NPR vitenskapsjournalist og forfatter av Rigor Mortis: Hvordan slurvet vitenskap skaper verdiløse kurer, knuser håp og kaster bort milliarder (Grunnbøker, 2017). Han forklarer hvordan konkurranse om finansiering og et press om å publisere banebrytende forskning i et raskt tempo undergraver fremskritt innen behandling av kreft, ALS og andre sykdommer. Han trekker også frem muligheter for en systemoverhaling.