Kreditt: ShutterstockDen nye administrasjonen har allerede begynt en omfattende innsats for å sløyfe miljøpolitikken. For å finne ut hva som står på spill, på forrige ukes show vi snakket med to miljørettseksperter: Ann Carlson, Shapiro-professoren i miljørett ved UCLA, og Michael Burger, administrerende direktør for Sabin Center for Climate Change Law ved Columbia University. Her er noen av de viktigste punktene de gjorde.
Hvor sannsynlig er det at Trump-administrasjonen vil oppløse Environmental Protection Agency helt?
'Jeg tror det er veldig usannsynlig,' sa Carlson. 'Vanskeligheten med å gjøre unna EPA helt er at det er en haug med lover på bok som krever at EPA gjør ting - å utstede forskrifter, å håndheve lover, å rydde opp i farlig avfall og så videre. Og så hvis du avskaffer byrået, må du antagelig også endre alle disse vedtektene for å fjerne EPA-myndighet. Og det ville bare være et stort politisk rot, og det ville være veldig, veldig vanskelig, sa hun.
Snarere prøver administrasjonen å sløyfe EPA på forskjellige måter, sa Carlson. 'Jeg tror at det de i utgangspunktet prøver å gjøre er å drepe EPA gjennom tusen kutt, i motsetning til å faktisk avskaffe det direkte.'
EPAs budsjett er for det første et mål. 'Hvis vi ser den typen budsjettkutt som Trump-administrasjonen foreslår - 25 prosent, 30 prosent - av budsjettet, kommer vi bare til å ødelegge håndhevelse og beskyttelse over hele landet,' sa Carlson.
[ Hør to miljøloveksperter diskutere trusler mot EPA .]
Det foreslåtte REINS (Forskrifter fra Executive in Need of Scrutiny) Act kan også undergrave EPAs autoritet. 'Det REINS-loven i utgangspunktet ville gjort er å si at ingen regel som ble vedtatt av et administrativt byrå ville tre i kraft med mindre det også ble godtatt av begge kongresshusene og presidenten,' sa Burger.
Hvis loven blir lov, sa Carlson, ville den 'på lang sikt være virkelig, veldig skadelig, fordi den ikke bare ville hemme miljøfremgang under en Trump-administrasjon, men den ville fortsatt være i kraft for en ny administrasjon som kommer inn. som ønsker å være mer miljøbeskyttende. Og Kongressen må godkjenne enhver forskrift som pålegger kostnader på over 100 millioner dollar. Det betyr i hovedsak enhver større miljøregulering.'
Hva er eksempler på utsatt miljølovgivning?
President Trump har allerede signerte en regning å oppheve Office of Surface Mining's Strømbeskyttelsesregel , som hadde blitt designet for å 'eliminere avfallsdumping fra kullgruveanlegg' til vannveier, ifølge Burger.
Å angre denne regelen 'utgjør en umiddelbar trussel mot vannveier og samfunnene som bor nedstrøms fra dem,' sa Burger. Dessuten, sa han, gir det kullselskaper lisens 'til å fortsette å operere uten å bære tilleggskostnadene ved å kontrollere forurensningen deres.'
Kongressen prøver også å rulle tilbake Bureau of Land Management's Regel for forebygging av metan og naturgassavfall . Huset har allerede vedtatt vedtak å oppheve regelen, og det har presidenten sagt han ville signere en slik regning .
Videre presidenten er klar til å reversere tidligere president Barack Obama Clean Power Plan , som ble utstedt under Lov om ren luft . Planen innebar et 'ganske ambisiøst forslag om å prøve å kutte rundt 30 prosent av utslippene fra elektrisitetssektoren innen 2030,' sa Carlson. Energisektoren er den nest største utslipperen av klimagasser i landet etter transportsektoren .
Apropos transport, fra og med i morges, presidenten ble satt til å kunngjøre en tilbakeføring av Obama-epokens drivstofføkonomistandarder som ble designet for å «få oss på vei mot mye mer effektive kjøretøy», sa Carlson.
'Spesielt reglene som [EPA-administrator Scott] Pruitt kommer til å gå etter er for modellårene 2022 til 2025 - i det minste er det det vi hører. Vi vet ikke om han kommer til å eliminere disse reglene helt eller bare gjøre dem lettere å overholde, sa Carlson.
'Og så er det et veldig komplisert relatert spørsmål, som er om han også kommer til å ta bort autoritet fra California, som har makten under Clean Air Act til å utstede sine egne standarder,' la hun til.
Hva kan folk gjøre for å lære om og bekjempe endringer i miljøpolitikken?
Bekymrede innbyggere kan holde oppfølging av endringer i retningslinjene for klimaendringer ved å bruke Climate Deregulation Tracker , vedlikeholdt av Sabin Center for Climate Change Law ved Columbia University. Trackeren har blitt koblet 'til en database som vi har opprettet over eksisterende klimaforskrifter som ble vedtatt under Obama-administrasjonen,' sa Burger. 'Så du kan se side ved side hva som allerede står i bøkene og hva de gjør nå - hvordan de prøver å demontere ting.'
Folk kan også gjøre seg hørt under offentlige kommentarperioder. 'Når et byrå trekker seg tilbake på en endelig regel, får de ikke bare si 'vi er ferdige med det.' De må faktisk gå gjennom en regulatorisk prosess, som innebærer å gi offentlig varsel og tillate offentlig kommentar, sa Burger.
Å støtte ikke-statlige miljøorganisasjoner er en annen måte å delta på. Organisasjoner som Sierra Club og NRDC 'kan holde styr på mye av regelverket, og kan komme med kommentarer' om politikk, sa Carlson.
Noen mennesker kan også velge å engasjere seg på lokalt nivå. 'En rekke stater gjør virkelig innovative ting i sektoren for ren energi, inkludert ikke bare de blå statene, men de røde statene,' sa Carlson. 'Så få statlige lovgivere til å støtte fornybar energi og andre bevegelser av ren energi.'
Til slutt, bekymrede innbyggere som bor i distrikter der kongressfolket deres tenker på å støtte budsjettkutt som de ikke er enige i, kan 'ringe, skrive, gjøre det klart at ren luft og rent vann og klimaendringer betyr noe,' sa Carlson.
Til syvende og sist, 'Jeg tror folk bryr seg om miljøet, og de må uttrykke hvor mye de bryr seg om det,' sa hun. «Og vet du hva? Kongressen lytter til det.»